Lors de sa prise de parole, le responsable de la Direction G\u00e9n\u00e9rale des \u00c9lections (DGE) a tenu \u00e0 rappeler le contexte du d\u00e9p\u00f4t des candidatures. Selon lui, la date limite \u00e9tait fix\u00e9e au 3 avril \u00e0 minuit, mais certains candidats sont rest\u00e9s sur place jusqu\u2019au 5 avril pour finaliser leurs dossiers.
Il insiste sur le fait que plusieurs t\u00e9moins, notamment des journalistes, ont pu constater que certains candidats ont pass\u00e9 la nuit sur les lieux en raison de leur arriv\u00e9e tardive.
Premi\u00e8re r\u00e9action forte : les retards et difficult\u00e9s rencontr\u00e9s ne rel\u00e8vent pas d\u2019un dysfonctionnement de l\u2019administration, mais d\u2019un manque d\u2019anticipation de certains candidats.<\/p>\n\n\n\n
Face aux accusations de manque de transparence, la DGE affirme avoir respect\u00e9 les proc\u00e9dures de notification.
Chaque candidat ayant d\u00e9pos\u00e9 un dossier a re\u00e7u un r\u00e9c\u00e9piss\u00e9, consid\u00e9r\u00e9 comme une notification officielle. Ces documents indiquaient clairement les pi\u00e8ces manquantes.
\u00ab Comment peut-on pr\u00e9tendre que la DGE n\u2019a pas notifi\u00e9 les candidats, alors que chaque dossier comporte les \u00e9l\u00e9ments manquants ? \u00bb
Les candidats avaient donc la possibilit\u00e9 de compl\u00e9ter leurs dossiers dans les d\u00e9lais pr\u00e9vus par les articles 166 et 167 du code \u00e9lectoral.<\/p>\n\n\n\n
Un point central des critiques concerne le rejet de certaines listes. La DGE r\u00e9pond fermement :
\u00ab Sans caution, votre liste est rejet\u00e9e. Et apr\u00e8s cela, vous parlez d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 ? \u00bb
Le responsable rappelle qu\u2019une d\u00e9rogation exceptionnelle a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e jusqu\u2019au 8 avril, alors que la loi fixait la cl\u00f4ture au 9 avril. Malgr\u00e9 cela, certains candidats n\u2019avaient toujours pas pay\u00e9 leurs cautions.
Il rejette \u00e9galement les accusations visant le Tr\u00e9sor public :
\u00ab Le Tr\u00e9sor ne fait qu\u2019ex\u00e9cuter la loi. Les comptes \u00e9taient ouverts jusqu\u2019au d\u00e9lai l\u00e9gal. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
En s\u2019appuyant sur l\u2019article 242 du code \u00e9lectoral, la DGE pr\u00e9cise que tout rejet doit \u00eatre notifi\u00e9 dans un d\u00e9lai de 10 jours apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t.
La majorit\u00e9 des dossiers ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s le 3 avril, les d\u00e9lais ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s. Les candidats disposaient ensuite de recours devant les tribunaux, qui doivent statuer rapidement.
La justice comme arbitre : l\u2019exemple du FRONDEG
Pour illustrer le fonctionnement du syst\u00e8me, la DGE cite le cas du FRONDEG, qui a saisi la Cour supr\u00eame et obtenu gain de cause lors des l\u00e9gislatives.
\u00ab La justice a fait son travail. Le candidat concern\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9tabli. \u00bb
Cet exemple est pr\u00e9sent\u00e9 comme une preuve que les recours existent et peuvent aboutir.<\/p>\n\n\n\n
Le responsable d\u00e9nonce certaines critiques qu\u2019il consid\u00e8re comme motiv\u00e9es par des frustrations personnelles plut\u00f4t que par des irr\u00e9gularit\u00e9s r\u00e9elles :
\u00ab Il ne faut pas chercher \u00e0 d\u00e9cr\u00e9dibiliser le processus par insatisfaction personnelle. \u00bb
Il insiste sur la n\u00e9cessit\u00e9 de respecter les voies l\u00e9gales plut\u00f4t que de remettre en cause l\u2019ensemble du processus \u00e9lectoral.
Pol\u00e9mique autour de la l\u00e9gitimit\u00e9 de certains acteurs politiques<\/p>\n\n\n\n
concerne la prise de parole de certains responsables politiques.
Le cas du Dr Faya est \u00e9voqu\u00e9 : selon la DGE, celui-ci n\u2019aurait plus la l\u00e9gitimit\u00e9 de s\u2019exprimer au nom de son parti apr\u00e8s avoir quitt\u00e9 la pr\u00e9sidence au profit d\u2019un nouveau dirigeant, Oumar Sanoh.
\u00ab Il n\u2019a donc aucune l\u00e9gitimit\u00e9 pour commenter ces \u00e9lections. \u00bb
Il est \u00e9galement rappel\u00e9 que seuls les t\u00eates de liste ou leurs mandataires peuvent introduire des recours.<\/p>\n\n\n\n
Concernant les cas d\u2019in\u00e9ligibilit\u00e9, la DGE affirme avoir agi dans le strict respect des textes.
Elle pr\u00e9cise que son r\u00f4le se limite \u00e0 v\u00e9rifier l\u2019existence de documents administratifs, comme les lettres de d\u00e9mission, sans pouvoir imposer des d\u00e9marches suppl\u00e9mentaires aux candidats.
\u00ab Ce n\u2019est pas \u00e0 la DGE d\u2019obliger quelqu\u2019un \u00e0 faire une d\u00e9claration publique de d\u00e9mission. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
A rappel\u00e9 que le responsable de la DGE reconna\u00eet que le processus peut faire l\u2019objet de critiques, mais rejette toute accusation d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 syst\u00e9mique.
\u00ab Je ne dis pas que notre travail est parfait, mais il a \u00e9t\u00e9 fait conform\u00e9ment \u00e0 la loi. \u00bb
Il affirme assumer pleinement ses d\u00e9cisions, notamment le refus d\u2019accorder des d\u00e9rogations suppl\u00e9mentaires en dehors du cadre l\u00e9gal.
R\u00e9sum\u00e9 de l\u2019essentiel
Les retards dans les d\u00e9p\u00f4ts sont imput\u00e9s aux candidats eux-m\u00eames.
Les notifications ont \u00e9t\u00e9 faites via les r\u00e9c\u00e9piss\u00e9s d\u00e9taillant les dossiers incomplets.
Le non-paiement des cautions dans les d\u00e9lais l\u00e9gaux explique plusieurs rejets.
Les d\u00e9lais de traitement et de recours ont \u00e9t\u00e9 respect\u00e9s selon la loi.
La justice reste l\u2019arbitre, comme le montre le cas du FRONDEG.
Certaines critiques sont per\u00e7ues comme politiques plut\u00f4t que juridiques.
La DGE assume une application stricte de la loi sans d\u00e9rogation suppl\u00e9mentaire.<\/p>\n\n\n\n
Laleman Guin\u00e9e<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lors de sa prise de parole, le responsable de la Direction G\u00e9n\u00e9rale des \u00c9lections (DGE) a tenu \u00e0 rappeler le contexte du d\u00e9p\u00f4t des candidatures. Selon lui, la date limite \u00e9tait fix\u00e9e au 3 avril \u00e0 minuit, mais certains candidats sont rest\u00e9s sur place jusqu\u2019au 5 avril pour finaliser leurs dossiers.Il insiste sur le fait<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":17381,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":{"0":"post-17380","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-blog"},"yoast_head":"\n